Original by Franco Folini
Entretien avec Michael Gibson, PDG et fondateur de MoI
02 juillet 2008
Michael Gibson
Mon travail quotidien consiste à rester en contact avec les nouvelles technologies et les nouveaux systèmes en lisant les actualités de la CAO et en jouant avec les versions d'essai. Au fil des ans, je me suis immunisé contre la plupart des buzz marketing de la CAO. Malgré les grandes annonces, le monde de la CAO évolue à un rythme lent, avec peu d'avancées réelles chaque année. C'est pourquoi, lorsque j'ai regardé MoI (Moment of Inspiration) pour la première fois, je n'en attendais pas grand-chose. Après un court moment, j'ai remarqué que le système créé par Michael Gibson n'était pas un système de modélisation comme les autres. J'ai été surpris de voir des idées nouvelles et un effort important pour repenser le problème de la modélisation avec une approche nouvelle. En particulier, j'apprécie un système qui est facile à utiliser et qui parvient à masquer la complexité du modèle mathématique sous-jacent. J'ai pensé qu'il serait intéressant d'avoir un aperçu de première main des idées novatrices et de la vision de Michael. Voici l'interview.
Michael, pouvez-vous nous parler un peu de vous et de votre entreprise ?
Hmmm, je m'intéresse depuis longtemps à l'infographie. Le premier programme de modélisation 3D que j'ai écrit était Sculptura, un projet que j'ai lancé pendant les vacances d'été à l'université.
J'ai créé un programme appelé Rhino, qui était un tout nouveau système de CAO
Peu après, j'ai commencé à travailler chez Robert McNeel & Associates, où j'ai créé un programme appelé Rhino, qui était un tout nouveau système de CAO basé sur le noyau de géométrie appliquée. J'ai travaillé pratiquement seul sur ce projet pendant quelques années, tandis que d'autres personnes chez RMA s'efforçaient d'intégrer le noyau AG à AutoCAD en tant que module d'extension. Finalement, mon projet autonome s'est avéré plus prometteur que le module d'extension, si bien que le module d'extension a été abandonné et que l'accent a été mis sur Rhino, qui constitue depuis lors une part importante des activités de RMA. À cette époque, j'ai acquis beaucoup d'expérience et de connaissances en matière de conception de logiciels de CAO.
Au bout d'un certain temps, j'ai décidé de m'éloigner un peu de la CAO et je suis allé travailler pour Microsoft à MSN pendant environ 5 ans. J'ai appris beaucoup de choses chez Microsoft, mais j'ai finalement décidé de revenir à la CAO et d'essayer de nouvelles idées pour mon logiciel de modélisation de troisième génération. C'est ainsi que j'ai fini par créer ma propre entreprise et mon nouveau projet MoI, sur lequel je travaille depuis maintenant 4 ½ ans.
Qu'est-ce qui rend MoI, le produit, spécial et différent de tous les autres systèmes de modélisation ?
Il y a en fait beaucoup de choses uniques dans MoI. C'est en quelque sorte un effet secondaire de mon propre intérêt pour la recherche de nouveaux domaines au lieu d'essayer de cloner des fonctionnalités de programmes existants.
Lorsque j'ai lancé MoI, j'ai fait une étude des programmes de CAO actuels et, à l'exception de SketchUp (qui est excellent pour l'architecture mais moins pour le dessin industriel en général), il ne semblait pas y avoir beaucoup de changements fondamentaux ou de nouveautés.
[Les systèmes de CAO] ont tendance à devenir de plus en plus complexes au fil du temps et de plus en plus difficiles à utiliser pour les utilisateurs débutants, de modifier un élément..
02 juillet 2008
Michael Gibson
Mon travail quotidien consiste à rester en contact avec les nouvelles technologies et les nouveaux systèmes en lisant les actualités de la CAO et en jouant avec les versions d'essai. Au fil des ans, je me suis immunisé contre la plupart des buzz marketing de la CAO. Malgré les grandes annonces, le monde de la CAO évolue à un rythme lent, avec peu d'avancées réelles chaque année. C'est pourquoi, lorsque j'ai regardé MoI (Moment of Inspiration) pour la première fois, je n'en attendais pas grand-chose. Après un court moment, j'ai remarqué que le système créé par Michael Gibson n'était pas un système de modélisation comme les autres. J'ai été surpris de voir des idées nouvelles et un effort important pour repenser le problème de la modélisation avec une approche nouvelle. En particulier, j'apprécie un système qui est facile à utiliser et qui parvient à masquer la complexité du modèle mathématique sous-jacent. J'ai pensé qu'il serait intéressant d'avoir un aperçu de première main des idées novatrices et de la vision de Michael. Voici l'interview.
Michael, pouvez-vous nous parler un peu de vous et de votre entreprise ?
Hmmm, je m'intéresse depuis longtemps à l'infographie. Le premier programme de modélisation 3D que j'ai écrit était Sculptura, un projet que j'ai lancé pendant les vacances d'été à l'université.
J'ai créé un programme appelé Rhino, qui était un tout nouveau système de CAO
Peu après, j'ai commencé à travailler chez Robert McNeel & Associates, où j'ai créé un programme appelé Rhino, qui était un tout nouveau système de CAO basé sur le noyau de géométrie appliquée. J'ai travaillé pratiquement seul sur ce projet pendant quelques années, tandis que d'autres personnes chez RMA s'efforçaient d'intégrer le noyau AG à AutoCAD en tant que module d'extension. Finalement, mon projet autonome s'est avéré plus prometteur que le module d'extension, si bien que le module d'extension a été abandonné et que l'accent a été mis sur Rhino, qui constitue depuis lors une part importante des activités de RMA. À cette époque, j'ai acquis beaucoup d'expérience et de connaissances en matière de conception de logiciels de CAO.
Au bout d'un certain temps, j'ai décidé de m'éloigner un peu de la CAO et je suis allé travailler pour Microsoft à MSN pendant environ 5 ans. J'ai appris beaucoup de choses chez Microsoft, mais j'ai finalement décidé de revenir à la CAO et d'essayer de nouvelles idées pour mon logiciel de modélisation de troisième génération. C'est ainsi que j'ai fini par créer ma propre entreprise et mon nouveau projet MoI, sur lequel je travaille depuis maintenant 4 ½ ans.
Qu'est-ce qui rend MoI, le produit, spécial et différent de tous les autres systèmes de modélisation ?
Il y a en fait beaucoup de choses uniques dans MoI. C'est en quelque sorte un effet secondaire de mon propre intérêt pour la recherche de nouveaux domaines au lieu d'essayer de cloner des fonctionnalités de programmes existants.
Lorsque j'ai lancé MoI, j'ai fait une étude des programmes de CAO actuels et, à l'exception de SketchUp (qui est excellent pour l'architecture mais moins pour le dessin industriel en général), il ne semblait pas y avoir beaucoup de changements fondamentaux ou de nouveautés.
[Les systèmes de CAO] ont tendance à devenir de plus en plus complexes au fil du temps et de plus en plus difficiles à utiliser pour les utilisateurs débutants, de modifier un élément..
La plupart des produits disponibles semblaient être les mêmes programmes bien établis. J'ai vraiment eu l'impression qu'un utilisateur débutant ou occasionnel (par occasionnel, j'entends quelqu'un qui n'a pas beaucoup de temps à consacrer au logiciel) était en quelque sorte "laissé pour compte" par les sociétés de CAO actuelles.
J'ai donc pensé que ce serait un bon domaine sur lequel se concentrer - rendre rapide et facile la réalisation de choses simples. Cela permettrait à des personnes comme les artistes de bénéficier de l'utilisation de la CAO qui, autrement, l'auraient trouvée hors de portée, soit en raison de son coût, soit en raison d'une courbe d'apprentissage trop élevée.
L'accent mis sur la "facilité d'utilisation" est donc un domaine très différent.
Par ailleurs, pour que la CAO soit conviviale pour les artistes, je voulais que MoI fonctionne bien avec une tablette à stylet - l'interface utilisateur standard de la CAO a tendance à exiger beaucoup de clics droits et de touches de modification, ce qui peut être gênant lorsque l'on utilise une tablette à stylet. L'un des aspects uniques de MoI est qu'il peut être utilisé sans toucher de clavier, ce qui le rend beaucoup plus fluide lorsqu'on utilise une tablette à dessin ou un Tablet PC.
D'autres aspects uniques sont l'affichage graphique de haute qualité (courbes anticrénelées sur les cartes bas de gamme, et maillage très rapide de l'affichage pour permettre un affichage plus lisse et moins polygonal que ce qui est généralement utilisé), ainsi qu'un export de maillage polygonal de haute qualité qui permet de créer des n-gones avec une image filaire propre au lieu d'un tas de triangles.
Qui sont vos clients cibles ? Qui peut bénéficier le plus des fonctionnalités de MoI ?
En fait, j'ai souvent tendance à ne pas me concentrer sur un seul client cible idéal, mais plutôt sur l'amélioration d'une tâche particulière (comme faciliter le tubage d'une forme, etc...) qui peut être utile à un large éventail de personnes.
L'un des facteurs de la facilité d'utilisation est la rationalisation des opérations et la réduction du nombre d'étapes à franchir pour accomplir les tâches.
Mais si je devais en choisir un, je dirais probablement qu'il s'agirait d'un artiste qui pourrait utiliser des outils de modélisation solide de base pour l'aider dans son travail, mais qui n'a pas réussi à le faire parce que tout ce qu'il a essayé était trop difficile à utiliser. Quelqu'un comme lui aurait probablement le plus à gagner puisqu'il n'utilise pas beaucoup l'ordinateur pour l'aider dans son travail.
J'essaie cependant de ne pas cataloguer l'informatique comme étant _uniquement_ destinée aux utilisateurs débutants - l'un des facteurs de la facilité d'utilisation est la rationalisation des opérations et la réduction du nombre d'étapes à franchir pour accomplir les tâches. Cela entraîne également une sorte d'augmentation de la "vitesse de modélisation", ce qui peut être intéressant pour les utilisateurs avancés, qui peuvent ainsi réaliser des tâches simples très rapidement...
J'ai donc pensé que ce serait un bon domaine sur lequel se concentrer - rendre rapide et facile la réalisation de choses simples. Cela permettrait à des personnes comme les artistes de bénéficier de l'utilisation de la CAO qui, autrement, l'auraient trouvée hors de portée, soit en raison de son coût, soit en raison d'une courbe d'apprentissage trop élevée.
L'accent mis sur la "facilité d'utilisation" est donc un domaine très différent.
Par ailleurs, pour que la CAO soit conviviale pour les artistes, je voulais que MoI fonctionne bien avec une tablette à stylet - l'interface utilisateur standard de la CAO a tendance à exiger beaucoup de clics droits et de touches de modification, ce qui peut être gênant lorsque l'on utilise une tablette à stylet. L'un des aspects uniques de MoI est qu'il peut être utilisé sans toucher de clavier, ce qui le rend beaucoup plus fluide lorsqu'on utilise une tablette à dessin ou un Tablet PC.
D'autres aspects uniques sont l'affichage graphique de haute qualité (courbes anticrénelées sur les cartes bas de gamme, et maillage très rapide de l'affichage pour permettre un affichage plus lisse et moins polygonal que ce qui est généralement utilisé), ainsi qu'un export de maillage polygonal de haute qualité qui permet de créer des n-gones avec une image filaire propre au lieu d'un tas de triangles.
Qui sont vos clients cibles ? Qui peut bénéficier le plus des fonctionnalités de MoI ?
En fait, j'ai souvent tendance à ne pas me concentrer sur un seul client cible idéal, mais plutôt sur l'amélioration d'une tâche particulière (comme faciliter le tubage d'une forme, etc...) qui peut être utile à un large éventail de personnes.
L'un des facteurs de la facilité d'utilisation est la rationalisation des opérations et la réduction du nombre d'étapes à franchir pour accomplir les tâches.
Mais si je devais en choisir un, je dirais probablement qu'il s'agirait d'un artiste qui pourrait utiliser des outils de modélisation solide de base pour l'aider dans son travail, mais qui n'a pas réussi à le faire parce que tout ce qu'il a essayé était trop difficile à utiliser. Quelqu'un comme lui aurait probablement le plus à gagner puisqu'il n'utilise pas beaucoup l'ordinateur pour l'aider dans son travail.
J'essaie cependant de ne pas cataloguer l'informatique comme étant _uniquement_ destinée aux utilisateurs débutants - l'un des facteurs de la facilité d'utilisation est la rationalisation des opérations et la réduction du nombre d'étapes à franchir pour accomplir les tâches. Cela entraîne également une sorte d'augmentation de la "vitesse de modélisation", ce qui peut être intéressant pour les utilisateurs avancés, qui peuvent ainsi réaliser des tâches simples très rapidement...
Malgré la popularité de produits tels que Rhino, les systèmes de modélisation de surface sont encore très difficiles à utiliser, à quelques exceptions près, comme MoI. D'après votre expérience, quelles sont les raisons d'une évolution aussi lente ?
En matière de développement de logiciels et d'interfaces utilisateur, il est naturel d'adopter une conception ou un cadre déjà existant plutôt que de créer quelque chose de nouveau.
Il est très risqué de créer quelque chose de totalement nouveau. La conception d'une interface utilisateur n'est pas une science exacte - dans de nombreux cas, il ne suffit pas de suivre quelques étapes spécifiques ou de cocher des éléments sur une liste pour obtenir automatiquement une "facilité d'utilisation".
Ainsi, plutôt que de risquer un désastre au niveau de l'interface utilisateur, il est plus normal pour les développeurs de dire "faites en sorte que cela fonctionne comme X" (MS Office, AutoCAD, etc.) et nous n'aurons plus à nous en soucier.
Cela permet également d'économiser un temps de développement considérable. Mais en même temps, cela tend à entraîner des progrès très lents et plus incrémentaux que des améliorations majeures.
Pour vous donner un cadre de référence, il m'a fallu environ une année entière de travail uniquement sur le développement de l'interface utilisateur pour MoI. Pour moi, il était plus intéressant et amusant de prendre des risques, et j'avais également un catalyseur pour essayer d'obtenir une interface utilisateur adaptée aux tablettes, ce qui m'a aidé à m'écarter de la voie la plus courante.
Quelles sont les raisons et les implications de l'absence de format de fichier propriétaire ?
C'est en fait une chose stratégique pour moi de pouvoir partager facilement des données avec d'autres programmes, parce qu'il y a beaucoup de choses que MoI ne fait pas actuellement tout seul, comme par exemple le rendu.
L'utilisation d'un format propriétaire n'est qu'un travail supplémentaire qu'il est bon d'éliminer si possible.
Au lieu d'essayer d'intégrer un moteur de rendu à MoI dès la première version, il est plus pratique pour moi de me concentrer sur un bon travail de transfert de données vers d'autres programmes qui font déjà du rendu. Cela permet à l'utilisateur d'accomplir ce qu'il a besoin de faire sans que j'aie à intégrer dans MoI toutes les fonctionnalités possibles, ce qui n'est tout simplement pas faisable pour moi, surtout dans une première version.
Une fois que le transfert de données est considéré comme une fonction très importante, l'utilisation d'un format propriétaire n'est qu'une charge de travail supplémentaire qu'il est bon d'éliminer si possible.
En matière de développement de logiciels et d'interfaces utilisateur, il est naturel d'adopter une conception ou un cadre déjà existant plutôt que de créer quelque chose de nouveau.
Il est très risqué de créer quelque chose de totalement nouveau. La conception d'une interface utilisateur n'est pas une science exacte - dans de nombreux cas, il ne suffit pas de suivre quelques étapes spécifiques ou de cocher des éléments sur une liste pour obtenir automatiquement une "facilité d'utilisation".
Ainsi, plutôt que de risquer un désastre au niveau de l'interface utilisateur, il est plus normal pour les développeurs de dire "faites en sorte que cela fonctionne comme X" (MS Office, AutoCAD, etc.) et nous n'aurons plus à nous en soucier.
Cela permet également d'économiser un temps de développement considérable. Mais en même temps, cela tend à entraîner des progrès très lents et plus incrémentaux que des améliorations majeures.
Pour vous donner un cadre de référence, il m'a fallu environ une année entière de travail uniquement sur le développement de l'interface utilisateur pour MoI. Pour moi, il était plus intéressant et amusant de prendre des risques, et j'avais également un catalyseur pour essayer d'obtenir une interface utilisateur adaptée aux tablettes, ce qui m'a aidé à m'écarter de la voie la plus courante.
Quelles sont les raisons et les implications de l'absence de format de fichier propriétaire ?
C'est en fait une chose stratégique pour moi de pouvoir partager facilement des données avec d'autres programmes, parce qu'il y a beaucoup de choses que MoI ne fait pas actuellement tout seul, comme par exemple le rendu.
L'utilisation d'un format propriétaire n'est qu'un travail supplémentaire qu'il est bon d'éliminer si possible.
Au lieu d'essayer d'intégrer un moteur de rendu à MoI dès la première version, il est plus pratique pour moi de me concentrer sur un bon travail de transfert de données vers d'autres programmes qui font déjà du rendu. Cela permet à l'utilisateur d'accomplir ce qu'il a besoin de faire sans que j'aie à intégrer dans MoI toutes les fonctionnalités possibles, ce qui n'est tout simplement pas faisable pour moi, surtout dans une première version.
Une fois que le transfert de données est considéré comme une fonction très importante, l'utilisation d'un format propriétaire n'est qu'une charge de travail supplémentaire qu'il est bon d'éliminer si possible.
Steve Jobs et Henry Ford pensent que pour développer un produit, il faut écouter les utilisateurs, mais ne pas faire ce qu'ils demandent. Quelle est votre expérience en la matière ?
Je pense que l'idée est que les utilisateurs ont tendance à demander des choses qui s'inscrivent dans le cadre de ce qu'ils ont déjà. Si vous ne cherchez pas à mieux comprendre le problème sous-jacent à leur demande, vous risquez de rater une occasion de faire un pas en avant fondamental beaucoup plus important qu'un simple pas en avant incrémentiel.
Le retour d'information des utilisateurs est une énorme ressource brute qu'il est extrêmement utile d'exploiter.
Mais l'intégration du retour d'information des utilisateurs est une chose assez complexe et subtile.
Il est en fait littéralement impossible de faire exactement ce que tous les utilisateurs demandent, car différents utilisateurs peuvent demander (et demanderont) des choses qui s'excluent mutuellement.
Mais en même temps, le retour d'information des utilisateurs est une énorme ressource brute qu'il est extrêmement utile d'exploiter, car elle constitue en quelque sorte un réservoir d'idées bien plus important que celui dont je disposerais tout seul. C'est pourquoi je passe autant de temps à interagir avec mes utilisateurs.
Pouvez-vous nous faire part de vos projets pour l'avenir de MoI ?
Pour l'instant, je suis presque prêt à publier la première version bêta de MoI 2.0. La première série de nouvelles fonctionnalités concerne des tâches d'édition et de dessin assez basiques. Il y a un nouveau cadre d'édition qui apparaît autour des objets sélectionnés afin que vous puissiez rapidement les faire pivoter ou les mettre à l'échelle, de la même manière qu'un programme d'illustration 2D, et aussi de nouvelles capacités pour dessiner facilement directement sur les surfaces.
Je pense qu'il est vraiment important de continuer à affiner les fonctions de base de type "pain et beurre".
Très bientôt, j'ajouterai un support supplémentaire pour les formats de fichiers SAT et STEP.
Un autre point fort de la v2 sera l'ajout d'outils d'organisation des objets, similaires aux calques et aux mécanismes de regroupement, afin de faciliter le travail avec des modèles plus complexes.
J'ai quelques idées intéressantes pour améliorer la fonctionnalité d'édition de l'historique.
Plus tard, je souhaite également ajouter ce que j'appelle des fonctions de type "communication" (parce qu'elles serviront à aider les autres à comprendre votre conception), qui incluront des fonctions de base de rendu et de dimensionnement.
Je tiens à remercier Michael Gibson d'avoir pris le temps de répondre à toutes mes questions. Si vous avez des questions pour Michael ou pour Novedge, veuillez laisser un commentaire ci-dessous et nous serons heureux de vous répondre. Moment of Inspiration est disponible sur le site de Novedge avec une version d'essai.
Franco Folini
Je pense que l'idée est que les utilisateurs ont tendance à demander des choses qui s'inscrivent dans le cadre de ce qu'ils ont déjà. Si vous ne cherchez pas à mieux comprendre le problème sous-jacent à leur demande, vous risquez de rater une occasion de faire un pas en avant fondamental beaucoup plus important qu'un simple pas en avant incrémentiel.
Le retour d'information des utilisateurs est une énorme ressource brute qu'il est extrêmement utile d'exploiter.
Mais l'intégration du retour d'information des utilisateurs est une chose assez complexe et subtile.
Il est en fait littéralement impossible de faire exactement ce que tous les utilisateurs demandent, car différents utilisateurs peuvent demander (et demanderont) des choses qui s'excluent mutuellement.
Mais en même temps, le retour d'information des utilisateurs est une énorme ressource brute qu'il est extrêmement utile d'exploiter, car elle constitue en quelque sorte un réservoir d'idées bien plus important que celui dont je disposerais tout seul. C'est pourquoi je passe autant de temps à interagir avec mes utilisateurs.
Pouvez-vous nous faire part de vos projets pour l'avenir de MoI ?
Pour l'instant, je suis presque prêt à publier la première version bêta de MoI 2.0. La première série de nouvelles fonctionnalités concerne des tâches d'édition et de dessin assez basiques. Il y a un nouveau cadre d'édition qui apparaît autour des objets sélectionnés afin que vous puissiez rapidement les faire pivoter ou les mettre à l'échelle, de la même manière qu'un programme d'illustration 2D, et aussi de nouvelles capacités pour dessiner facilement directement sur les surfaces.
Je pense qu'il est vraiment important de continuer à affiner les fonctions de base de type "pain et beurre".
Très bientôt, j'ajouterai un support supplémentaire pour les formats de fichiers SAT et STEP.
Un autre point fort de la v2 sera l'ajout d'outils d'organisation des objets, similaires aux calques et aux mécanismes de regroupement, afin de faciliter le travail avec des modèles plus complexes.
J'ai quelques idées intéressantes pour améliorer la fonctionnalité d'édition de l'historique.
Plus tard, je souhaite également ajouter ce que j'appelle des fonctions de type "communication" (parce qu'elles serviront à aider les autres à comprendre votre conception), qui incluront des fonctions de base de rendu et de dimensionnement.
Je tiens à remercier Michael Gibson d'avoir pris le temps de répondre à toutes mes questions. Si vous avez des questions pour Michael ou pour Novedge, veuillez laisser un commentaire ci-dessous et nous serons heureux de vous répondre. Moment of Inspiration est disponible sur le site de Novedge avec une version d'essai.
Franco Folini